MY.TOP 09

Představte si, že víme, že v některých oborech je chybovost při výkonu pracovního procesu prostě neodvratná, avšak rozpočet pro tuto činnost, s omylem při výkonu projektu, prostě nepočítá a proto se celkový náklad na stavbu nebo na jiný pracovní výkon zvyšuje o cenu za opravu omylu. Nyní si představte rozpočet, který s omyly počítá a pokud k omylu, i přes důsledný plán, dojde nebo nedojde, všechno je v pořádku, neboť prostředky byly nachystány a v pozitivním případě, tedy tehdy, když se chyba nestane, rozpočet získává přebytek a naopak, pokud se chyba stane,rozpočet a cena díla, je vyrovnaný a cena stejná, protože s omylem bylo počítáno. Zkusme implementovat tento tip do rozpočtu země a verifikujme tento postřeh na vlastních osobních financích.. Pokud budeme pravidelně postupovat při tvorbě rozpočtu tímto způsobem, vždy nám zbyde přebytek a bude blahobyt.. Třeba kuchař, který počítá s tím, že něco připálí, vydělává dvojnásobek, pokud nic nepřipálí, ale co kdyby náhodou,že? co kdyby připálil a neměl rrezervu?

Jako určitý příklad komunikační strategie může sloužit i tento článek:

http://zpravy.idnes.cz/ano-vede-permanentni-kampan-i-po-volbach-f02-/domaci.aspx?c=A131209_202717_domaci_zt

Je otázkou, zda poměr výkon-cena je vyvážený. Je celkem možné, že i když budu neustále osobně komunikovat s občany, resp. budu se snažit, tak míra ochoty naslouchat a účastnit se bude přímo úměrná práci a splněným slibům konkrétního politického aktéra. Takže přesvědčování o dobrých úmyslech může narazit na hranici vstřícnosti ostatních naslouchat. Ne vždy se musí opakovaná lež stát automaticky pravdou. Avšak veřejná fóra v krátkodobém časovém horizontu mají svou přesvědčovací sílu.

Co si myslíte o novele zákona č. 477/2001 Sb., o obalech?

Je zákaz dávání igelitek zdarma správný krok? 

Mně osobně to nepřijde vůči podnikatelům úplně hezké. Spíše to vnímám obdobně - jako plošný zákaz kouření - za omezení svobody podnikání. Ano, šetření životního prostředí je pádný argument, ale pokutovat podnikatele, kteří by k nákupu zdarma poskyszlí igelitku, považuji za nesprávný krok. 

Igelitovou tašku k nákupu vnímám jako bonusobou službu pro zákazníka. Zakázání, a navíc pokutování takového chování se mi nelíbí. 

Souhlasím s papírovými taškami a rozhodně nechci podporovat zbytečné ničení přírody nadměrným odpadem z takřka nepoužitých igelitek. Ale myslím, že lepší způsob by bylo podporováním využívání tašek papírových, než zakazování jiných, jakožto služby zdarma...

Zdravím!

Nedávno jsem se na FB Členské základny pokusil zjistit, ve které oblasti probíhá největší spor mezi liberalismem a konzervatismem. Zmínil jsem, jak je paradoxní, že je např. svoboda kouření tabáku vlajková loď konzervatismu, ale svoboda kouření marihuany má být "progresivní".

https://www.facebook.com/groups/1695316397199834/permalink/1866779330053539/

To, že kromě adopce homosexuály se nám žádné téma, které by se štěpilo skutečně na rovině liberalismus/konzervatismus, nepodařilo najít, svědčí o tom, že to je spíše věc pojmenování.

Kritici do liberalismu např. zahrnují diktování cizích svobod. Jenže to je v přímém rozporu s čímkoli, co liberalismus znamená, to co mají na mysli je levice/socialismus, kterou zcela nesmyslně spojili s liberalismem Západní státy, kde vás volební systém FPP z principu nutí redukovat svůj světonázor do 2 možností, přičemž jedna zahrnuje proti sobě stojící ovládání trhu a právní liberalismus.

Metropole je pravici i liberalismu výrazně nakloněna, a proto jsem přesvědčen, že v ČR má liberalismus jako opozice socialismu konotaci s klasickým liberalismem, který stojí za minimálním státem s minimálním zásahem do práv i ekonomiky.

Proto navrhuji, aby strana v Hodnotovém desateru "konzervativně-liberální" politiku jednou oficiálně zmínila (konkrétně obměnou "konzervativní" v prvním bodě). Rozhodně nechci měnit stanovy, kde je třeba stvrzení sjezdem. Hodnotové desatero není nic oficiálního, takže jde skutečně o to, jak si pojmenování interpretují voliči.

https://www.top09.cz/proc-nas-volit/hodnotove-desatero/

https://www.top09.cz/dokumenty/stanovy/#cl20

Existuje důvod, proč je v médiích jako konzervativně-liberální prezentována již od svého začátku - právě takoví jsou její voliči. TOP 09 je zaryta jako proevropská pravicová strana a úprava termínu nic nezmění na jejích pozicích.

V anketě na Kavárně TOP 09 vyšlo, že k "liberálnímu" a "konzervativnímu" křídlu se přihlásilo shodně 38 lidí. A sám jsem již 3x na FB Lumpenkavárny viděl někoho, kdo vyjádřil podporu TOP 09 jako jedinou pravicovou liberální stranu a neubránil se pak střílením odkazů z webu.

Je to přesně ta díra, kterou nám ukousli Piráti, ale i ODS (která se dokonce označuje jako liberálně-konzervativní :), a na kterou míří nová hnutí jako je  Martin Jaroš či Tak jo! - a stejnou díru se snaží vytěžit i Babiš a STAN. Žádné z těchto hnutí se však jednoznačně k pravici nepřihlásilo, což je základní předpoklad, který by mi jako pravému liberálovi chyběl a důsledek převládajícího dogma, že pravice je konzervativní.

Mnozí namítají, že konzervativní liberalismus je kočkopes, nefunkční mišmaš. Je to ale termín užívaný v ČR i ve světě a spojení považuji za přirozené.

https://en.wikipedia.org/wiki/Conservative_liberalism

Trochu vzdálenější ideologií je pak

https://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_conservatism

Pro mě toto spojení symbolizuje ochranu osobní svobody, která "končí tam, kde začíná svoboda druhého" ohraničené evropskými konzervativními hodnotami, jakožto pevnou a nepřekročitelnou linií. A samotné logo strany jsem si jako spojení liberálů a konzervativců vždy interpretoval.

Stejně jako konzervatismus dnes neznamená "zachování monarchie", neznamená dnes liberalismus "levicový anarchismus". To, že je rozdělení hlavně věc pojmenování ukazuje také mnoho libertariánů, kteří se pro své hodnoty za konzervativní považují. Je to právě volební systém na Západě, který nás nesmyslně přesvědčil, že liberalismus a konzervatismus stojí proti sobě a jsem rád, že tady je TOP 09, aby tuto propast překonala.

Vážení,

jako předsedové Expertní komise pro podnikání a fiskální politiku si Vás dovolujeme pozvat do nejdůležitější debaty, která nás do voleb čeká. Budeme diskutovat o vizi úspěšné země a odolné společnosti. Vaše připomínky a náměty jsou důležité pro vytvoření programu, se kterým půjdeme na podzim do voleb. 

TOP 09 zveřejnila dokument Vize 2030. Jeho aktuální verzi naleznete zde: http://www.top09.cz/proc-nas-volit/vize2030/

Rádi bychom do konce měsíce shromáždili připomínky k části vize o MODERNÍM HOSPODÁŘSTVÍ: http://www.top09.cz/proc-nas-volit/vize2030/4-moderni-hospodarstvi-21785.html

a BEZPEČNÝCH A UDRŽITELNÝCH FINANCÍCH: http://www.top09.cz/proc-nas-volit/vize2030/7-bezpecne-a-udrzitelne-finance-21806.html

Můžete se samozřejmě vyjadřovat i k budoucímu programu v oblasti podnikání, hospodaření a fiskální politiky. Své připomínky a náměty k dalším oblastem můžete také zasílat na email: vize@top09.cz

Děkujeme a těšíme se na debatu.

Lukáš Otys - Předseda expertní komise pro podnikání

Marian Klásek - Předseda expertní komise pro fiskální politiku

Nedávno podala hyperpopulistická strana Úsvit přímé demokracie do parlamentu zákon o přímé demokracii. V mnohých to vyvovalo spasitelské nadšení, že si prý budeme rozhodovat my. Jenže zákon o referendum a přímá demokracienení nic jiného než populistická vábnička aby se prosadili extrémisté s fašistickými názory jako Okamura. Už vidím jak lidé hlasují o tom že si zvednou důchody zavedou vše zadarmo a přivede to naší zemi ke krachu. Na to aby lidé mohli rozhodovat musejí mít nejen informace, ale také vzdělání a rozhled. To u Čechů po 30 kč vyrválu ve volbách roce 2008 nehrozí Oblíbený protiagrument zastánců referend o skvělém fungování referend ve Švýcersku je mimo. Švýcaři se právě pod vlivem referend stali jedním z nejxenofóbnějším národů v Evropě. O čemž svědčí referenda proti přistěhovalcům a silně protiimigračně populistická rétorika vládnoucí Švýcarské lidové strany. Jenom taková perlička. Víte že Švýcarsko i se sevojí dokonalou přímou demokracii byla zemí, která jako jedna z posladní zrušila čarodějnické procesy? A ženy tam měly volební právo až od roku 1971?

Nejvýznamějším argumentem, proti referendům a přímé demokracii je, že náklady na referenda jsou velmi vysoké. Referenda by zabránili k přijetí nepopulárních, ale potřebých zákonů ke snížení zadlužení. Na Slovensku vedla přímá demokracie k zvolení hejtmanem nácka Kotlebu. TOP 09 by měla ZABRÁNIT JAKÝMKOLIV POKUSUM ZAVEST REFERENDA A PŘÍMOU DEMOKRACII, protože to povede jen k růstu extrémismu. Neměla by se nechat zvyklat 80-90% podporou jako u přímé volby prezidenta, což jí do dneška vyčítám.

Zde je pár článků které stojí za přečtení

http://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost-pozor-na-primou-demokracii-dyc-/p_spolecnost.aspx?c=A130204_102204_p_spolecnost_wag

http://neviditelnypes.lidovky.cz/politika-soumrak-demokracie-dgd-/p_politika.aspx?c=A131128_201425_p_politika_wag