MY.TOP 09

Dobrý den, v současné době je toto téma velmi diskutované, nejen právě díky situaci na Ukrajině. Co si o tom myslíte vy? Marek Ženíšek zastává názor, že by Vláda České republiky měla navýšit rozpočet na obranu, už jenom kvůli tomu, že v současné situaci nesplňujeme podmínky NATO.

Kdybyste měli napsat tři hlavní programové/ideové/funkčí body k zahraniční a obranné politice, které by neměly chybět v politickém programu, které byste vy sami považovali za nejdůležitější vzhledem k současnému dění? 

Díky za náměty. 

Česká republika má pouze dvě možnosti. Buď si elektřinu vyrobí, nebo ji nakoupí. Z hlediska bezpečnosti a soběstačnosti je nákup až poslední, krizovou možností.

Co se týká výroby, tak si musíme uvědomit, že nemáme ani moře, ani velké hory a horské řeky. Tím se výrazně omezují možnosti OZE:

• vodní elektrárny máme prakticky vyčerpány
• přečerpávací elektrárny, jako jsou například Dlouhé Stráně, jsou pouze akumulační úložiště
• vítr bez moře můžeme chytat sotva na hřebenech hor
• příboj, příliv ani odliv nemáme
• horské řeky a jejich energii nemáme
• sopky nemáme
• pokud máme něco udělat s devastací české krajiny, jsou úvahy o spalování biomasy nebo bioplynu v elektrárnách místo uhlí, naprostý nesmysl. Dojde pouze k tomu, že se navážou dotační tituly na další komoditu a místo žlutých polí, budeme mít konopná.

Z moderních, běžně dostupných a ekologických zdrojů s rozumnými výkonovými možnostmi nám zbývá:

• slunce
• jádro
• plyn (tady ovšem bez omezení CO2)

Výroba ze solární energie se masivně rozvíjí, nicméně i kdybychom zvýšili účinnost na 2-3násobek, museli bychom pokrýt téměř celou republiku. Jako doplněk samozřejmě ano.
Plynové elektrárny neřeší problém s CO2. Pořád jde o spalování fosilního paliva.
Ostatní technologie jsou zatím experimenty, na kterých nemůžeme postavit ekonomiku a potřeby obyvatel.

Pokud máme zůstat soběstační ve výrobě elektrické energie, zvlášť v době masivního rozvoje elektromobility, pak je jádro nezbytným a hlavním směrem, kudy musíme jít. Bohužel malé modulární jaderné reaktory, které by bylo možno instalovat u každého většího města, jsou stále ještě ve vývoji. Střízlivé odhady mluví někdy o roce 2040-2050.
Staré reaktory v Dukovanech a Temelíně dřív nebo později doslouží. Je potřeba pokrýt období, než dnes experimentální technologie zajistí dostatek energie. A k tomu musíme dostavět blok minimálně v Dukovanech, zřejmě i v Temelíně.

Spolu s nimi je nutné pokračovat ve snižování energetické náročnosti. Tam je podle mého názoru potřeba začít motivovat firmy k využívání nových technologických řešení, která sníží energetické nároky, případně budou energeticky soběstačná. A začít úvahy o sankcích na technologie staré a přežité.
Podobně je nutné pokračovat ve snižování energetické náročnosti domácností. Ne ovšem nesmyslnými stavebními předpisy na "superpasivní" domy, kde úspora z 0,02 na 0,01 znamená finanční navýšení o desítky až stovky tisíc a buzeraci stavitele. Domácnosti by měly být daleko víc motivovány k využívání ostrovních energetických systémů, včetně vodního hospodářství. Vyšší vstupní investice se vrátí v podobě prakticky nulových měsíčních nákladů na provoz.

A ještě bych rád přidal jeden pohled. Ten se týká recyklace a spalování odpadů.

Odpady vznikaly a vznikat budou. Do jaké míry se podaří omezit plasty a další nebezpečné materiály, je otázka materiálového vývoje. Zdá se proto, že nejlepší variantou je v současnosti důsledná recyklace.

Jenže... Energetická náročnost některých recyklačních procesů je tak obrovská, že pouze přesouvá problém o pár desítek kilometrů dál do elektrárny. K tomu se přidávají komplikace s tříděním odpadů a odbytem recyklované suroviny. Až vejde v platnost zákaz skládkování, problém se jen zvětší.

Proto bych opět striktně oddělil experimentální metody recyklace od reálně použitelných řešení, navíc s posouzením energetické náročnosti. Nejrozumnější by bylo podpořit energeticky únosné technologie recyklace, při kterých vznikají netoxické, znovu použitelné materiály pro další zpracování. A při likvidaci zbylých odpadů se vydat směrem podpory technologií dokonalého spalování, se zachytávání škodlivin včetně CO2. Malé fluidní reaktory pro termické spalování, které by mohly být postaveny u každého většího města, by mohly vyřešit jak problém s odpady, tak s výrobou a distribucí elektrické energie a tepla.

Chci reagovat na email, který přišel z Komise pro životní prostředí. Líbí se mi bod 1, s posledním bodem zásadně nesouhlasím. Vrácení krajiny do jejího přirozeného stavu zní bohulibě, nicméně nikdo nikdy nedefinoval, co je to přirozený stav krajiny. Toto sousloví je s oblibou používáno samozvanými "ekology", kteří si pod tímto termínem představují mix krajiny ve stavu před 100 až 1000 lety. Prosím neinklinujme k těmto termínům a používejme správné termíny, nejlépe přirozené funkce krajiny, popř. přírodní funkce či mimoprodukční funkce. Ve volebním programu pro obyč lidi to zní asi hůř než návrat krajiny do původního stavu, tak jsem zvědav na váš názor.

Dobrý den

Chtěl bych se zeptat, co říkáte na čerstvě oznámené spojení TOP 09 - ODS - KDU ČSL do sněmovních voleb 2021 ?

Já jsem upřímně nadšený, že se ledy konečně pohli ( hlavně díky krajským volbám) a je tu reálná šance na koalici do voleb, pokud se něco nepokazí.

Myslím, že bude ale velice těžké vymyslet kvalitní program, tak aby uskupení nevypadalo jako čistý antibabiš a mohlo to třeba získat další voliče. Navíc každá strana má své otázky, kvůli nimž bych tu stranu nevolil ( ODS - Jan Zahradil přístup k EU, KDU ČSL - manželství pro homosexuály ) a každá strana i volič bude muset překročit svůj stín. Porážka Andreje Babiše je sice silný tahák, ale k životaschopnosti koalice to nestačí.

Osobně bych preferoval koalici se STAN ( zajímalo by mě, proč se s Piráty tak skamarádili), kteří mají s TOP mnoho společného, ale co se dá dělat Těším se na Vaše názory

David Černý

Dnes zveřejnil významný člen naší strany Igor H. Adamovič velmi trefný článek o tom, proč je třeba skoncovat s Babišovou vládou.

Vypusťte ty hyeny! – ihadamovic.cz

Myslím, že by bylo dobré, kdyby bylo známo, jak se k tomuto bodu staví členové strany, zda se to projednává v rámci kolaice SPOLU atd. Demokracie je přece diskuse. Nebo kde se v rámci strany o těchto věceh dsikutuje?

Slyšel jsem v regionálních zprávách, že se opět začíná jednat o perspektivě hlavního nádraží v Brně. Součástí této informace byla i zmínka, že Top 09 je pro variantu "řeka". Pokud se uvedené stanovisko zastupitelů potvrdí, bude to pro mne znamenat značné zklamání.