MY.TOP 09

Podle ministra zdravotnictví Svatopluka Němečka by byl projekt povinného elektronického receptu pro lékaře zbytečnou administrativní zátěží. Za mého působení na ministerstvu zdravotnictví jsme od 1. ledna 2015 plánovali úplné zrušení papírových receptů, nyní se tato povinnost novelou zákona o léčivech ruší. 

Ve všech evropských analýzách se elektronická receptura pokládá za jeden z klíčových racionalizačních prvků ve zdravotnictví a ačkoli ČLK proti elektronickému receptu výrazně brojila, myslím si, že jeho úplné zrušení je v této fázi krokem zpět. Co si myslíte Vy?

Rozhovor na toto téma si můžete přečíst zde:

http://www.top09.cz/co-delame/medialni-vystupy/heger-uplne-zrusit-elektronicke-recepty-je-v-tehle-fazi-skoda-15992.html

Oblast vzdělávání
Jsem ráda, že TOP09 má narozdíl od jiných politických stran  lepší přístup k oblasti vzdělání. Že si uvědomuje hodnotu vzdělání a na druhou stranu chce dbát na efektivitu, odpovědnost hospodaření a rozvoj talentovaných a pracovitých lidí (dětí).
K bodu, že se TOP09 nechce spokojit se současným stavem, který směřuje k zajištění průměrného vzdělávání dětí - bych měla následující podnět k zamyšlení:
Z důvodů úspory a zároveň rozvoje v celonárodním měřítku je důležité, aby se ihned přestalo s bezhlavou a odborně nepřipravenou integrací dětí s nízkou inteligencí či výchovnými problémy nebo obojím do tzv. hlavního proudu (tj. běžných ZŠ).Paní ministryně Kopicová udělala velkou chybu, že tyto děti s různými specifickými potřebami(ať už jsou jakékoliv národnosti) bezhlavě nastrkává do běžných tříd, kde se dané děti velmi často nezařadí, jsou označování za sběratele pětek(co je ještě více rozčiluje a odvádí od vzdělávání) a navíc (mají-li výchovné problémy) zdržují ostatní děti v práci a v rozvoji.
V celkovém měřítku neušetříme při takto špatně pojaté integraci  ani korunu .Velmi proděláme.  Musíme totiž tyto jedince pak různě podporovat, poněvadž místo aby z nich vyrostl alespoň kvalitní zahradník nebo cukrář, tak jsou z nich nicumělové, problematické zakomplexované osoby či nezvladatelní vysoce sebevědomí delikventi. Tuto zkušenost se špatně pojatou integrací již učinili Velká Británie, Nizozemí apod., kde se již  snaží o obnovení specializovaného školství(obzvláště pro etopedické dětí).My si ale "pokrokově" začínáme specializované školství bezhlavě bourat. Oni v zahraničí prostě už začínají chápat, že třída "unese" např. hodné dítě s Downovým syndromem nebo vozíčkáře, ale pokud je ve třídě několik dětí s těžkou formou ADHD či vážnými výchovnými problémy, tak i kdyby jejich inteligence byla ještě ne v retardovaném pásmu, přesto je třída s nimi přetížená a i kdyby byl člověk samým Komenským, tak se to v lepším případě učí zuby nehty bez kvalitního rozvoje nadaných, anebo se to nezvládá, a pak tam zlobičové řádí ostošest, zatímco se  nenaučí téměř nic (ve speciálce - dříve zvláštní, by se naučili aspoň triviální dovednosti a nezlobily by ostatní děti), a většina dětí se s těmito dětmi se speciálními poruchami velmi s učením zdržuje - nezbývá objektivně  čas na jejich rozvoj...(A tato přetíženost tříd se nevyřeší ani tím,  kdyby se učitelům daly poslanecké platy!!!)

Pokud jsou zkušenosti zařazovat výchovně problematické děti, byť ne tak retarované, do běžné ZŠ s asistentem, zdá se, že to většinou nefunguje - ve třídě bývá přetíženost stále navzdory asistentovi, i když se zrovna sežene asistent kvalitní. A co situace, v které jako stát jsme, když máme těch kvalitních asistentů velmi malé minimum a pak nám ve třídách asistentují lidi z úřadu práce s nějakým rychlokursem, kteří na to nemají a spíš práci ve třídě pak brzdí? Dovolím si tvrdit, že ani touto cestou neušetříme a navíc nestihneme rozvinout talenty.

Čili na integraci do ZŠ by měly mít větší nárok dětí, které jsou lehce výchovně zvladatelné ačkoliv klidně např. rozumově nebo fyzicky velmi postižené - zde se ostatní zdravé děti mohou učit solidaritě aniž by je to zdržovalo v jejich rozvoji, zde skutečně integrace může přispět k obohacení společnosti, rozvoji citu ke skutečně postiženým lidem apod.
Na druhé straně děti s vážnými výchovnými poruchami (i při ne tak nízké inteligenci) by měly naopak  mít možnost se vzdělávat ve specializovaném školství či specializovaných etopedických třídách, kde budou mít dostatek prostoru ke svému rozvoji navzdory svým poruchám a kolektiv běžných dětí nebudou přetěžovat.
Jedině takto pojatá integrace může skutečně přinést v rámci celorepublikového měřítka úspory a navíc rozvoj všech dětí podle jejich možností a také citlivost běžné populace k těm, kteří to skutečně potřebují.

Dnes se na sociálních sítích poměrně živě řešil nález Ústavního soudu, že nelze diskriminovat osoby v registrovaném partnerství v ohledu na adopce dětí.

Že se odmítavě a hloupě vyjádří představitelé jiných stran, kupříkladu Svobodných a dalších se dalo čekat a vytvořilo to nějakou zábavu. Potud dobré.

Ale velmi těžko se mi obhajuje proč jsem členem Top09 a volím ji, když naše místopředsedkyně prezentuje následující názor:

"

Dnešní rozhodnutí Ústavního soudu, kterým se zrušuje věta v zákoně o registrovaném partnerství zakazující registrovaným partnerům adoptovat dětí, považuji za ostudné.

Je možné, že jednotlivci dokázali obejít předpoklad, že homosexuální páry dětí adoptovat nemohou. Tak ale skutečnost, že ve výjimečných případech jednotlivec dítě může adoptovat, zamýšlena jistě nebyla. Šlo a jistě i nadále lze využít výhradu veřejného pořádku. A výhradu přirozeného zákona, který má jako nejvyšší cíl nejlepší zájem dítěte.

A zde se řeší pseudopráva jiných osob než těch nebohých dětí"

Pseudopráva, přirozený zákon, útok na ústavní soud, atd... Výsledkem je, že se můžu maximálně stydět a přijít s vysvětlením, že každá strana má své speciální členy.
Ale vadí mi to. Obzvlášť tehdy, kdy si v posledním roce Top09 bere jako jedno ze svých nosných témat lidská práva, osobní svobody a agendu s tím spojenou - v kontextu vystoupení jako je paní Chalánková to pak nutně působí nevěrohodně a pokrytecky a poškozuje to stranu možná víc, než kdyby Top09 zůstala u konzervativního ekonomického programu a k lidským právům se nevyjadřovala.
Vkládám to do diskuze, protože nepovažuju za vhodné jen dělat, že se to neděje - i toto nás jako stranu prezentuje a přiznám se, že bych docela rád slyšel názor ostatních spolustraníků, jestli jsem spíše mimo já a nebo naše místopředsedkyně.
Co vy na to?

Vážení přátelé,

ačkoliv volby ve výsledku nedopadly TAK špatně, dovolte mi, abych jako nový člen poskytl trochu feedback, tedy jistou zpětnou vazbu.

Myslím, že hlavním problémem naší strany je jestli ne špatná, tak ne úplně optimální komunikace s veřejností. Ptám se Vás například - kolik lidí, kteří normálně třeba nesledují záznamy z poslanecké sněmovny, identifikuje TOP 09 jako "zelenou" stranu? Lidi si pod TOP 09 představí pana Kalouska a utahování opasků, samozřejmě "nezávislá" média tuto představu jen utvrzují titulky jako "Hubená léta skončila, na dálnice jde o 2 miliardy víc než loni" (nebo tak nějak, snad v neděli jsem to viděl na idnesu).

Samozřejmě naše situace není optimální v tom, že jsme v opozici, takže jednak se média primárně věnují vládnoucím stranám, druhak jak jsem už zmínil, média jsou čím dál více ovlivněna panem Babišem (ani nebudu komentovat, jak se rovněž na idnesu objevila fotka pana Kalouska v souvislosti se schválením té novely zákona o DPH, chápu, že když se pan Babiš neobtěžuje dorazit - ok, měl dejme tomu legitimní důvody - a předseda vlády Sobotka, který ho měl zastupovat, ho tedy příliš nezastupoval, tak se k tomu špatně hledá vhodný představitel, ale přeci jen tam dát pana Kalouska jako odpůrce o něčem svědčí), je těžké bojovat s rostoucími preferencemi ANO (je otázka, na kolik můžeme věřit průzkumům, ale fakt, že nějaké voliče v jejich prospěch ztrácíme tu je, a tento trend pokračuje), nicméně věřím, že přeci jen bychom něco podniknout mohli.

Především bych se pokusil oslovit širší okruh voličů, například právě ty více "zelené" - a klidně bych šel tak daleko, že bych z našich barev udělal nějakou trikoloru jako červená - modrá - zelená. Samozřejmě, pokud možno tak, aby se tím naše logo příliš nezměnilo a výdaje nebyly příliš vysoké a netvrdím, že by to mělo být nějak teď, chtělo by to určitě načasovat, ale média to nebudou moci ignorovat a bude to dobrá příležitost, jak ne představit "novou" top, ale spíše "lépe představit" pořád stejnou top.

Jako hlavní důvod, proč narozdíl od nás popularita ANO vidím způsob, jakým komunikují s veřejností. Pan Babiš velice krásně povídá o tom, jak se to všechno rozmražuje, jak se to rozjíždí, investice rostou, platy rostou a tak podobně.... I když byla TOP u vlády, lidi nikdy neslyšeli pozitivní informace, bylo to jen škrty, utahování opasků - sami si řekněte, na co myslíte, že lidi uslyší, zvlášť právě ta většina, která různým ekonomickým tématům úplně nerozumí? Já vůbec neříkám, že bychom neměli negativně kritizovat opozici, to v žádném případě, ale proč se nesnažit trochu častěji (když ten mediální prostor pro to bude) zdůrazňovat, proč to či ono děláme (chceme přenechat našim dětem v zemi v dobrém stavu atp.). Prostě pozitivní přístup.

To co píšu berte trochu s rezervou, nechci tvrdit, že se to neděje VŮBEC, chci tvrdit, že se to děje MÁLO, a domnívám se, že není úplně rozumné spoléhat na to, že se ANO zničí tak nějak jako veverky a dojde k vládní krizi - protože tu máme druhý scénář, ve kterém ANO bude dál získávat (nebo aspoň ne ztrácet) hlasy a posilovat svůj vliv na média, což považuji za velmi nebezpečné pro demokracii v naší zemi.

Díky

Vše podstatné obsahuje například tento článek: http://technet.idnes.cz/blokovani-hazardnich-her-ohrozeni-internetu-fn0-/sw_internet.aspx?c=A151102_133129_sw_internet_pka

A dovolil jsem si sepsat vlastní názor:

http://echo24.cz/a/izhmf/proste-ho-zcenzurujeme

Dobrý večer.

Miloše Zemana mám silně v zubech.

Nevolil jsem ho a nevolil bych ho. Nicméně... Opustit sál poslanecké sněmovny v době, kdy protivník, kterého opravdu nemusím, chce něco říci, vyjadřuje v podstatě negaci známého výroku "nesouhlasím s vašimi názory, ale budu se do krve bít, abyste měl možnost je projevit...".

Demokracie je diskuse. Základním prvkem demokratické diskuse je mít možnost vyjádřit svůj názor, ale stejně tak právo mého protivníka vyjádřit názor svůj. A pak nechť vítězí argumenty.

Pokud dopředu avizuji, že protivníkovy názory nehodlám ani vyslechnout, diskvalifikuji se sám z možnosti demokratické diskuse. Pak už na ni těžko budu prosazovat své právo.

Dnes nám naši poslanci opustivší jednací sál pěkně zavařili. Měl bych dotaz. Jak lze tyto poslance pohnat k odpovědnosti za tento čin? Oni tam nejsou sami za sebe. 

Když přijede Miloš Zeman na návštěvu do Ostravy, co myslíte, projde mi, že na protest nepřijdu do práce a nepošlu děti do školy...?

To už opravdu nejsme schopni s důvtipem a nadhledem vyslechnout projev, který nám sice může být proti srsti už kvůli osobě přednášejícího, ale přeci snad ještě máme natolik vnitřní síly, že respektujeme právo na názor toho druhého, i když s ním nesouhlasíme?

Sposta lidí nemusí Miroslava Kalouska. Ale zatím jsem nikde neregistroval, že by v případě jeho projevu či jeho přítomnosti někdo demonstrativně opouštěl sál...

Snažíme se být těmi lepšími v této společnosti právě snahou o jistou kultivovanost, ale tohle je bohužel těžký gól do vlastní brány. Protože kdo s námi dnes nesouhlasí, může s upozorněním na tuto akci prostě říci, že nás nehodlá poslouchat, protože jsme z TOP 09. To opravdu chceme?

Díky, Radan Seidler, MO TOP 09 Slezská Ostrava.